Reactie JanB – 20-06-2021

Sommige dingen op de website vind ik ronduit matig en ook erg tendentieus en pro kernenergie.

Ik ben niet tegen kernenergie maar het is niet de heilige graal. En er zijn heel veel vormen van energiebeheersing die veel meer kunnen bijdragen dan de superwindmolens die de neo-liberalen hier willen bouwen. Alleen brengen andere vormen van energiebeheersing niet zoveel geld op voor investeerders.

Kernenergie.

De website stelt dat kernenergie een goed alternatief zou zijn t.o.v. windmolens en zonne-energie met betrekking tot duurzaamheid.

Al in de 60er jaren becijferde men in het blad Intermediair al dat de levenscyclus van een kerncentrale, van ontwerptafel tot ontmanteling net zoveel olie-equivalenten kost als hij in de 40 a 50 jaar van zijn bestaan opwekt en daarmee ook verre van CO2 neutraal Het enige voordeel is dat hij, behoudens onderhoud en storingen continue energie kan leveren.

Nadeel is het een eindige grondstof en kost het bewerken steeds meer moeite en energie omdat de kwaliteit van de nog aanwezige voorraden van  steeds minder kwaliteit zijn.

Zo positief is het kernenergieverhaal dus niet en al helemaal niet in het westen van Nederland met zijn overstromingsgevaar.

Zonepanelen zijn geen spelerij zoals de schrijver ons wil  doen geloven met : “Zonnepanelen leveren relatief weinig energie per m2, dus fantastisch voor lampjes van bushaltes en verkeersborden”  of “ze nemen veel ruimte in”  of “de delfstoffen worden door Chinese dwangarbeiders gewonnen”

Dat mag allemaal waar zijn maar datzelfde geldt voor het winnen van Uranium “Arbeiders in de Nigeriaanse uraniumontginning werken onder mensonwaardige omstandigheden. De bewoners verkommeren terwijl het milieu verontreinigt wordt met levensgevaarlijk radioactief afval dat vrijkomt tijdens het ontginnen van uranium” De gedachte dat kernenergie lekker goedkoop is gaat ook voorbij. De makkelijk winbare voorraden worden schaarser en met het moeilijker winnen van uranium zal de prijs ook flink stijgen.

Bovendien is het gebruikte oppervlak niet alleen de reactor maar moet daar ook bij opgeteld woorden de vierkante kilometers vernietigd aardoppervlak van de winplaatsen. En dan heb ik het nog niet over de hoeveelheid zoet water die voor de winning nodig is.

Er wordt technelogie, de thorium reactor, opgevoerd als heilige graal maar als het meezit werkt die misschien als prototype halverwege deze eeuw.

Zonne-energie heeft als enige nadeel dat het niet altijd op de juiste tijd beschikbaar is.

Maar de onderbelichte voordelen van zonne-energie zijn groot maar komen niet tot wasdom doordat we het probleem vanuit onze eigen egoïstische hoek bekijken.

Om een indicatie te geven vijfhonderd vierkant kilometer Sahara levert voldoende energie om de wereld energiebehoefte te dekken om een indicatie te geven).

Als we maar willen. We hebben alleen een regering gehad die het belangrijker vond om een verhuurdersheffing van 2 miljard per jaar in te voeren i.p.v. de woningcoöperaties te verplichten de woningen energie neutraal te maken voor 2 miljard per jaar.

Bovendien hebben zonnepanelen helemaal niet zoveel ruimte nodig. De gebouwen waar ze op kunnen kunnen liggen staan er toch al. Bovendien hebben ze dan ook nog het voordeel dat ze het dagoppervlak in de schaduw houden zodat er ‘s zomers minder koeling nodig is.

Dat het prima anders kan laten sommige bedrijven zien en hierin zouden we met zijn allen kunnen investeren. Maar dat doen we niet, we gaan een beetje met onze eigen 13 paneeltjes zitten klooien die we bovendien alleen aanleggen als we ze binnen 6 jaar (en het liefst nog eerder) terugverdiend hebben.

Op https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i22000/13-500-zonnepanelen-voor-nieuw-nationaal-distributiecentrum-supermarktketen-jumbo is te lezen dat de zonnepanelen de elektriciteit en warmtebehoefte leveren. De LIDL in Woerden is nog zo’n voorbeeld dat het kan.

De fa. Colruyt in België heeft een distributiecentrum vergelijkbaar de Jumbo hierboven. Die hebben zoveel zonne-energie over dat ze er waterstof van maken om hun vorkhefttrucs op te rijden.

Ook kunnen zonneparken heel goed samen gaan met de natuur. Alleen zit iedereen in zijn eigen winstkraampje te winkelen. Maar ook dat kan anders.

Promoot bijvoorbeeld https://www.vrijopnaam.nl/nieuws-item/ecologisch-zonnepark-is-geen-geldmachine-maar-draagt-wel-zorg-voor-de-natuur op de ex-mastwijkervuilstort. Een belangrijk voordeel dat je de bevolking mee kan nemen en ook mensen die geen ideaal dak hebben via de coöperatie deel kan laten nemen in de opbrengst.

Een domme gedachte is dat je elektrische energie op moet slaan in accu’s of als waterstof. Je kunt er, mits we het individuele denken los laten, er prima ‘s winters je huis mee verwarmen middels een basalt–accu. Lees hier.

Voor de verwarming van huizen , omdat we van het gas af moeten, heeft iemand bedacht dat je alle opgeslagen energie van de laatste 100 jaar zo snel mogelijk, in een biomassacentrale, weer terug moet brengen in de atmosfeer. De noemt men CO2 neutraal maar is het natuurlijk niet.

Windenergie moet je ook niet afdoen als géén windenergie.

Dat kan ook kleinschalig of met kleinere molens maar dat willen investeerder niet. Die willen het probleem niet oplossen maar zo snel mogelijk zoveel mogelijk geld binnen harken. Zelfs nog prima werkende molens worden gesloopt om voor een grotere molen weer subsidie op te kunnen strijken.

Er zijn molens die zo  stil dat je zelfs naast je huis zou kunnen zetten. Met zulke molens geef je signalen af aan de gemeenschap dat het anders kan en moet zonder dat je er teveel last van hebt.  https://windside.com/products/ws-30/ bouwt ze al jaren. Vrijwel geen  een geluid of slagschaduwen, vrijwel geruisloos. Groot voordeel dat ze bij lage windsnelheden al beginnen te leveren en geen stop nodig hebben bij stormachtige wind.

Ook voor deze vorm van energie geldt: opslaan als warmte of omzetten in waterstof.

Zet Montfoort op de kaart met een paar van die ludiek geschilderde windmolens lang het industrieterrein langs de provinciale weg kunnen er wel een paar staan zonder dat iemand zich er erg aan hoeft te storen.

De voordelen van die kleinschalige energieprojecten, zon of wind, is dat je niet je hele elektriciteitsnet hoeft te verzwaren omdat je lokaal verbruikt en lokaal kan opslaan in b.v. de basalt-accu. Waar een wil is is een weg maar als ik door uw website blader is er maar een weg. De kerncentrale.

Vriendelijke groet,
JanB



Onze reactie

Beste JanB,

Dank voor je reactie.

We hebben de artikelen van de website geschreven op eigen titel. Uiteraard met de hoop op reacties. Daarom ook zeer veel dank.

Matigheid kenmerkt niet wetenschappelijke praat; tendentieus mag je het zeker vinden, vooral daar alle meningen m.b.t. dit onderwerp helaas tendentieus zijn. Dat geldt voor de  informatie van en naar voor- en tegenstanders. Pro-kernenergie is het zeker.

Ik vind in jouw mail erg veel zinnige reacties en opmerkingen, waar ik er een aantal van deel, een aantal niet. Een aantal zal ik in de tekst verwerken. Kijk nog even hoe. Pak dat dit weekend op. Heb je zelf voorstellen om de tekst te verbeteren, dan hoor ik ze graag.

Ik wil jouw reactie graag plaatsen bij het artikel, als je dat goed vindt.

Ik hoor graag!