RIVM levert dubieuze informatie

Als burger verwacht je door het RIVM te worden geïnformeerd op een wetenschappelijk verantwoorde wijze. Maar, zoals wel vaker in het verleden aangetoond is, zijn wetenschappers vaak dienaren van het bedrijfsleven.

Het RIVM presenteert een wetenschappelijk en moreel onjuist onderzoek als wetenschappelijk verantwoord, volgens Vaan Hoof. Zie dit artikel.

Natuurlijk is het zo dat wanneer een wetenschapper of politicus iets zegt wat anderen niet aanstaat, er hard aan wordt gewerkt om zijn wetenschappelijke visie onderuit te halen. We kennen dat zo langzamerhand wel in dit land waar debat heeft plaatsgemaakt voor desinformatie (alle kanten op). Zie dit artikel (afbeelding). We hebben deze paragraaf toegevoegd, omdat we graag neutraal willen blijven. Als burger heeft Van Hoof wellicht belang bij niet plaatsen van windmolens, als wetenschapper heeft hij een ander belang. Alsof een rokende longarts niet voor het verhogen van tabaksaccijns mag zijn. Of een vet betaald kamerlid niet voor belastingverhoging voor rijken mag zijn.

Montfoort Windmolens NEE heeft als standpunt dat milieuschadelijke plannen als het plaatsen van windmolens pas moeten worden uitgerold na goed en degelijk onderzoek. Jammer dat het RIVM hiermee twijfel oproept of het wel ten dienste staat van het land.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *